Első és legelső sorban tudj mindent a robbanó illetve veszélyes anyagokról. Nemlenne szerencsés összekeverni egy gránátot egy vasdarabbal...Szerintem a legfontosabb szabály a jártasság!!! Csak engedéllyel menj keresőzni, ne menj mások területére engedély nélkül.
Véleményem szerint ezek a legfontosabbak!
Üdv!

Felelősségteljes keresőzés:
http://regisegbuvar.blog.hu/2009/01/02/a_felelossegteljes_femkeresozes_e...

Elmélet:
http://www.zmne.hu/kulso/mhtt/sections/mhtt_csata/elm.htm

Sok sok hasznos olvasmány:
http://www.zmne.hu/kulso/mhtt/sections/mhtt_csata/index.html

Keress valakit aki régóta csinálja és "csapódj" hozzá!

Köszönöm a tanácsokat!
Remélem kis idő múlva én is megmutathatom, hogy milyen leleteket találtam!
Üdv

Pontosan ebben a sorrendben,ahogy az előző három kolléga tanácsolta!
Tanácsot kérni,és megfogadni hasznos és egészséges.

Legfontosabb szerintem is egy olyan ember aki már régóta végzi ezt a tevékenységet, azonban ügyelj, mert sok a kontár! Ha igazán tartalmasan szeretnéd végezni ezt a tevékenységet, akkor kövesd a régészek tanácsait. Ugyanis számomra nem az a nagy dolog, ha megtalálok egy marék hüvelyt stb., hanem ha meg tudom fejteni, hogy nagyjából mi történt ott, mert így a múltnak egy darabját ismerhetem meg, amit ha gondosan feljegyzek akkor megmarad az utókor számára!!! és nem vész el a feledés homályában!
Ahhoz azonban, hogy ezt el tudd végezni rengeteg időt kell tölteni szakkönyvek, térképek, visszaemlékezések elemzésével. A kutatás nagy része ezzel telik, azonban ha ezeket elvégzed, biztosíthatlak, hogy könnyedén megtalálod az eseményeket, és az terepmunka nagy része eredményes lesz!

Tisztelt Miges!
 
Egy legvalószínűbb elméletet fel lehet állítani de száz százalékra sosem fogod megmondani, hogy mi történt ott, pusztán a leletek alapján.
Még ha 99, akkor sem biztos, tehát csak merő találgatás. Éppen ezért fölösleges túltudományoskodni a dolgot. Fotó, dokumentálás, jegyzetelés, leletmentés, esetleg közzétevés-ennyi. Az információknak egyszer biztosan örül majd valaki de eddig a "nagy nevű", celeb kutatók közül nagyon kevés áll szóba a magunkfajtával pedig sok kicsi sokra megy. Már írtam egyszer itt, hogy hatalmas kutatási potenciál van már csak itt a fórumon is!

Szerintem még az sem baj, ha nem állítasz fel elméletet, csak dokumentálsz, olyan szinten mint említed.Soha nem lehet tudni hogy egy dokumentációból később mit lehet kihozni. Kérdés viszont, hogy akár még ennyit is a tagtársak közül hányan tesznek meg. Azonban ennek is csak akkor volna értelme igazából, ha valami visszakereshető adatbázisba bekerül, egyébként nem sok. Ebben a kategóriában egyébként pont az volna a szép, ha ez az adatbázis civil kezdeményezéssel létrejönne, de úgy látom hogy "magyaros" okokból ez nem történik meg, pedig a bekerülése az áram volna amit a gép fogyaszt. Éppen ez a fórum potenciál hasznosulhatna, ha összefogással hasznosítanák a résztvevők. Ehelyett láthatunk itt láda táblákkal teleragasztott "asztalkát" meg mit tudom én milyen ostobaságokat időnként, ezt ki fogja vajon komolyan venni? Ebben a kategóriában, amiről a fórum szól, túlságosan "celeb" kutató nincs, mivel -még- bárki művelheti a kutatást, egy adatbázissal lehetne kiragyogni, amit a hivatalos kutatás is igénybe vehet, ha szépen megkéri, és máris más a hozzáállás, és "celeb" lehet az a közösség és egyes résztvevői, akik ezt kialakítják, de emlékezetem szerint ezt itt hat éve átlag kétévente leírom:)

Nem véletlenül írtam a celebekről!
Az egyiknek felajánlottam egy együttműködést. A válasz az volt, hogy vegyem meg a művét aztán már nem is méltatott válaszra. Így nem tudtam a tudomására hozni, hogy amit pénzért árul az több helyen hibás-téves-rossz! Mindezt pár fémdarab bizonyítja!
A másik "celeb"-nek egészen addig számít az ember amíg adatot ad, aztán persze le van ejtve.
A harmadik meg miután megkapta amit akart már fel sem veszi a telefont. (u.a.)
Ezek mind "hivatalos" kutatók és nem csak a saját tapasztalataimról írtam! Vannak persze kivételek, akár itt az oldalon is!
Mi lenne a sorsa egy ilyen adatbázisnak és a hordozott infóknak? Tippem az van.

Igazad van. Én sem szívesen publikálnék, míg le nem jár az ember egy területet, de mint tudjuk lejárt terület nincs. Örök körforgás...

Az még a szerencsés eset, ha ugyanaz az ember, vagy egymásról tudó csapat járja le a területet, mert akkor legalább az információ egy kézben van. Néha itt is előkerül viszont véletlenül olyan téma amikor egymásról nem tudó emberek egymást követve ugyanazon a területen ásnak, no aztán ez az információ már tényleg nem értékelhető utána - semmiféle későbbi egyszerű szempontból sem - mert nem kapcsolódik össze, ha egy dokumentáló brigádot egy egyszerű ásócsapat követ, még rosszabb ha fordítva.

Ami pedig az információnyúlós "celebeket" illeti: a szerzői jogvédelem kikötésével kell információt közölni velük, utána pedig leperelni a gatyát,ha hivatkozás nélkül felhasználják az információt pénzért árult kiadványban. Amennyiben viszont a saját hipotézisüket kizáró információt hallgatnak el kényelemből, akkor viszont a "művet" kritizáló recenziót kellene írni saját név alatt,ennek közzétételére például ez az oldal is alkalmas:) Azt viszont vallom, hogy publikáció, vagy az információk adatbázisba szerkesztése nélkül az égvilágon semmi értelme az egésznek.

Nos van ugyan némi saram a dologban de már készülget : ))
Az meg hülyén jönne ki ha én a "senki", leszaroznék egy munkát ami biztosan évekig készült. Lehet, hogy nincs is benne több hiba. Mondjuk az én részemről eddig 100 százalékos a dolog mert csak egy kis területet vizsgáltam és ott bizony rossz az opusz.
Ha jól tudom akkor az illető nem is tag itt így "megvédeni" sem tudná magát. Én az egyoldalú együttműködést róttam fel (két másik eset és személy) illetve a teljes elutasítást az említett úrral kapcsolatban.

Valahol hallottam, hogy valaki több éves kutatásának a dokumentációját égette el...

Aki ennyire nem képes a közérdeket átlátni, hogy dokumentációt eléget - persze ha valóban értékelhető terepkutatási dokumentációról van szó, ami nem megismételhető, mert a levéltári, irattári kutatás ebből a szempontból nem érdekes - az viszont ne kutasson. Amikor valaki terepre megy, akkor felelősséget is vállal, hogy amit szétszed, az soha többé nem lesz ugyanúgy. Aki ezt felfogni nem képes, az ne csinálja. A kutatás nem egyéni sértődött primadonnák és bonvivánok dacéneke, de ezt sem értik sokan.

Ui: Jut eszembe, a kezdő kolléga, aki ezt a témát indította, most "szép" áttekintést kapott a "rögvalóságról" ahogy beindult a beszélgetés, de azért ne törjön le...hátha eljön egy szerencsésebb generáció,akik tudnak tanulni a múlt hibáiból:)

Kedves Borzalmas!

Meglehetősen értelmes dolgokat szoktál felvetni, ne legyél álszerény, hogy vélhetően dramaturgiai okokból senkized magad :)))Egyébként minden munkát a kijavítása tehet értékesebbé. Az igazi meg az lenne, ha a levéltári adatokat konkrét terepkutatások eredményével lehetne összevetni, már azon túl, hogy "kimentünk a területre és ott kígyózik a beomlott lövészárok ahol írták..." leletek,felsorolásuk,értékelésük? Lehet, hogy a levéltári kutatások alapján megírt könyvek terepi igazolásából, vagy a levéltári adatok megcáfolásából is izgalmas (önálló) köteteket lehetne írni:)

" "kimentünk a területre és ott kígyózik a beomlott lövészárok ahol írták..." "
http://www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/konyvek/elmelet/n/MOKKAI0009160609....
Hatalmas mondat! Erre gondoltam. Ebben a könyvben például saját kutatásként pontosan ezt írja a szerző illetve előfordul, hogy olyan elméleteket állít fel amit olvasva szinte lepereg az ember előtt egy film és akár hihető is lenne. "Pista bácsi" meg valahol mosolyog, hiszen gyerek korában ő hordott oda egy marék hüvelyt! : )))
Az ominózus nyilatkozata óta amúgy sem vagyok jó véleménnyel róla de örülök, hogy nem én írtam azt amit te! : )))
Valóban nem vagyok senki de attól még nem biztos, hogy jó kutató vagyok. Mint amatőr, kevés az időm és ez sokszor megy az adminisztráció rovására. Ez ugyan pótolható de nincs garancia arra, hogy a jövőben több időm lesz. Ha pedig egy adott területről elkészül az összes jegyzet azzal meg kitörölhetem hiszen a "hivatalos" kutatókat nem nagyon érdekelte eddig sem. Tisztelet a kivételnek!
 
 

Tisztelt Borzalmas!

Abban neked teljesen igazad van, hogy 100 %-os elméletet csak nagyon ritkán lehet felállítani. A ritka esetek közé tartozik, ha sikerül szemtanúval találkozni. Ez egyszer már sikerült!
Itt inkább a kutatás szépségére szerettem volna rávilágítani! Ugyanis találkoztam már nem egyszer olyan emberrel, aki csak haszonszerzés miatt űzi ezt a tevékenységet, és jó lenne ha a kérdést feltevő nem azt a tábort gyarapítaná. Valamint sokan azt hiszik, hogy vesznek egy fémkeresőt és valamilyen infó alapján nekiugranak egy területnek, s majd nem találnak semmit, és csalódottan távoznak. No hát ezt sem szeretném.
Az pedig ha beleásod a dolgokba, sohasem "túltudományoskodás", inkább ismeretszerzés! Én szeretem ezt mert sominden érdekesség kiderül, megtanít gondolkozni, kutatni!

Kedves Miges!
 
A túltudományoskodás alatt azt értettem amikor a tényeknél tovább lép valaki. Érdemes elolvasni a linkelt könyvet DE CSAK azért, hogy lássuk, hogy van ahol profik a hivatalos kutatók és van ahol csak azt tudják megállapítani ami már eddig is tudott volt-ahogy Kund is említette. Például:
-A kuruchalom nevű domb valóban elesett katonákra hordott föld
-A cseh tüzérség valóban beavatkozott pár lövéssel, mint egy visszaemlékezésben is olvasható.
-Tényleg itt ütköztek meg a mieink a románokkal -ahogy eddig is tudható volt- mert magyar és román lőszerek kerültek elő.
Stb.
Ellenben a töltőfogást vett kétszer egymás után mert tapasztalatlan, ideges katona volt és innen szaladt oda kijelentések(!) szerintem már csupa fantáziálás még akkor is ha a legvalószínűbb magyarázatok. Ráadásul a külföldi hivatkozásokban említik a csappantyúk ütőszegnyom vizsgálatát amit persze mi nem végzünk el mert macerás. Bonyolult gép kellhet hozzá-egy nagyító, uram bocsá' egy mikroszkóp.
 
 

Az ütőszegnyom vizsgálathoz: még kellene egy összehasonlító adatbázis, mert önmagában csak annak megállapítására jó, hogy az adott "kvázi in situ" (annyiban hogy egy helyen talált, de nem bizonyíthatóan eredeti) helyzetben lelt "hüvelyhalmazt" hány - és esetleg,szerencsével milyen- fegyverből lőtték ki, ezzel máris visszatértünk a kályhához:) Milyen gyönyörű volna, ha azonos ütőszegnyomok és más jellegzetes, a fegyver hibájából származó hüvelysérülések több lelőhelyen volnának azonosíthatóak, ez volna az első lehetőség a nem merre ment, de legalább merre járt a lövész tényszerű bizonyításának kérdéséhez:)

Ui: A "legvalószínűbb magyarázatokhoz" azért vagyok másrészt megértően toleráns, mert a nemzeti tudatra ébredést követően a XIX.század második felében gyakorlatilag az egész történelmünk "régészeti alátámasztása" ilyen tematikával folyt,sokan a mai napig ilyen "magyarázatokban" hisznek. A "harctéri régészet" meg egy új tudományi leágazás...de valóban nem illendő a tényeket túlmagyarázni.

Nehéz dolgok ezek : )))
Elfelejtettem írni, hogy eszemben sincs azzal takarózni, hogy ez csak a hobbim! A hiba az nálam is hiba - előfordul.
Remélem az elmaradásokat is sikerül pótolni.

Szerintetek eredeti ez a cókmók? http://gyujtemeny.vatera.hu/militaria/felszereles/nemet_postas_zsak_biro...

Igen. Német ellátmányos zsák. 10.000-et nem adnék érte...